El uso de las reservas del banco central y la deuda bajo la óptica de expertos

Un debate caliente más allá de lo que haya dicho la Justicia

La Facultad de Económicas de la UBA reunió a cuatro especialistas para polemizar sobre las últimas medidas del Gobierno. Hubo críticas por derecha y también por izquierda. Defensa desde el Nación.

Tomás Canosa
02.04.2010

Polémica en la Universidad. Eduardo Lucita (EDI), Alejandro Olmos Gaona, Daniel Marx y Matías Kulfas (Nación) discutieron sobre reservas y deuda durante tres horas.
La Justicia ratificó al principio de esta semana la utilización de las reservas para pagar la deuda pública, pero los fallos no lograron eliminar la discusión de fondo sobre la decisión del Ejecutivo. Durante un debate en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA organizado por la agrupación estudiantil BASE, el director del Banco Nación, Matías Kulfas, defendió la decisión porque permite aprovechar fondos inutilizables. El ex secretario de Finanzas de la Alianza Daniel Marx mostró una visión crítica, desde la ortodoxia. Manifestó que la resolución puede desatar un mayor aumento del costo de vida. Desde una posición de izquierda, el principal asesor del gobierno ecuatoriano para auditar el origen de la deuda externa, Alejandro Olmos Gaona, y el miembro del grupo académico Economistas de Izquierda (EDI) Eduardo Lucita cuestionaron la medida porque se utilizan fondos para pagar una deuda ilegítima.

“Saldar los compromisos con el pago de reservas líquidas que hoy tiene el BCRA es la opción que más favorece el crecimiento y por ende es la más razonable”, aseguró Kulfas, en línea con la posición oficial.

Agregó que le “parece totalmente lógico usar las reservas para mostrar que la Argentina no tiene dificultades en el pago de la deuda, y así despejar una parte del gasto”.

Las resoluciones de la Sala IV y I de la Cámara harán posible que, el próximo lunes, el Gobierno desembolse 204 millones de dólares de las reservas para pagar intereses por el Boden 2015.

“Si uno recurre exageradamente a las reservas, el Central incrementa el circulante al emitir más pesos y degrada el valor de la moneda. Así, se acelera la inflación y cae el poder adquisitivo”, explicó Marx durante el encuentro. El ex viceministro de Economía de la Alianza y experto en finanzas manifestó que la prioridad es volver a tener superávit fiscal para evitar recurrir a estos fondos. Y agregó que cualquier medida de este calibre debe ser aprobada por el Congreso.

Desde una posición ideológica opuesta, Lucita dijo: “Pagar con las reservas es desperdiciar fondos y tirar por la borda el esfuerzo del pueblo argentino”, aseguró. El economista del EDI manifestó no estar de acuerdo con la medida porque esos recursos deberían utilizarse para construir proyectos de envergadura pues “no hay ninguna perspectiva de desarrollo industrial”. El investigador cuestionó a la oposición porque siempre reclama el ajuste y se “pone el cuidado de las reservas como si fuese el principal valor de la independencia nacional”. Y también disparó contra el Gobierno porque “por primera vez en la historia se dice que pagar la deuda es progresista”.

Olmos Gaona hizo hincapié en la ilegitimidad de la deuda argentina. “Cuando hicimos la reestructuración en Ecuador nos dimos cuenta de que era igual que en la Argentina: deuda de la dictadura, estatización de la deuda privada, Plan Brady”, manifestó. “Seguiremos en un reciclaje de deuda permanente que no va a terminar nunca”, agregó el investigador y explicó que “la Argentina tiene deuda a pagar hasta 2089”.

Legitimidad de la deuda. “El endeudamiento en la dictadura y en los 90 no se destinó a un ensanchamiento de la estructura productiva, sino que fue el resultado de una estimulación hacia la especulación financiera”, explicó Kulfas. El director del Banco Nación coincidió con la presidenta, Cristina Fernández, en que “el debate sobre la legitimidad tenía mucha relevancia en los 80, pero ése fue un debate que no se dio”.

Recurriendo a la historia, el funcionario agregó que “Alfonsín tuvo sus puntos a favor, pero hubo un importante error de diagnóstico porque era importante una revisión más integral. Lamentablemente no haberla hecho nos llevó a afrontar una carga muy fuerte”.

Olmos cuestionó al Gobierno y aseguró que “el discurso de que ya no se puede solucionar es insostenible porque sí puede avanzar con el tema de los derechos humanos que no resolvió Alfonsín”. “Con el tema de la deuda esa revisión parece no jugar”, reprochó.

Lucita aseveró que “no es grave no pagar porque hace pocos años estuvimos 38 meses sin pagar y no nos invadieron los marines”. El economista manifestó que es necesario “constituir un comité de legitimidad pero no puede quedar encerrado en la comisión bicameral, porque este Congreso aprobó todos los pagos y la reestructuración de la deuda y por lo tanto no tiene autoridad moral para investigarla”.

“Es una decisión política sustancial que corresponde por las autoridades políticas máximas, y muchos países se han enfrentado a esto”, explicó Marx. El economista manifestó que “en la década del 80 se planteó el tema de la deuda, pero había restricciones y se decidió no avanzar”. Y agregó que en 1986 hubo un debate en el Congreso pero lamentablemente no concluyó.

Polémica por lo que se viene

“Volver a endeudarse por encima del 10 o 12 por ciento anual sería reiniciar el ciclo de endeudamiento”, manifestó Kulfas en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.

El director wdel Banco Nación explicó que hay muchos inversores interesados en tomar mayores riesgos y prestarle a la Argentina, pero para el país, “dada la historia reciente, sería altamente peligroso”; así justificó el uso de reservas. “El sostenimiento del doble superávit, incluso en el escenario de crisis internacional, da cuenta de la consistencia del nuevo régimen económico y del enorme paso adelante que se ha dado para dejar atrás la historia del círculo vicioso del endeudamiento externo, el estancamiento económico y el empobrecimiento de los trabajadores argentinos”, agregó el presidente de la asociación de economistas AEDA y director del Banco de la Nación Argentina.

Lucita disintió con el discurso oficial y aseguró que “el país no tiene por qué volver a los mercados internacionales porque puede autofinanciarse con ahorro interno”. El economista dijo que el principal problema es que la burguesía industrial siempre tiene enormes excedentes de capital que terminan fugándose del país. Y disparó contra el Gobierno porque “el 10% del gasto se destina a pagar los servicios de la deuda, mientras que el 7% va a salud y el 1,9% a ciencia y tecnología”.